システムアーキテクト通訳案内士のブログ

　すっかり遅くなりましたが、あけましておめでとうございます。 という訳で、さて昨年の年末で終わりにする予定でした語学留学ですが、4週間の休暇を挟んで続けることになりまして、今は15週目に入っています。ちなみに親しい人には年末に延長する話をしたのでブログの方は放置してました。 まぁ、留学生活ですが公私共に仕事をしていると時とちょっと違う体験をしておりましてブログの更新に手が回らない状況です、が、他に書きたいことが出てきたのでこっちも書きます。 さて、私の通っている語学学校は4週間毎に1学期としていて、それぞれにGPAというスコアがつくのですが、一応今までのスコアを列挙しておきます。

	10.15 1学期目	11.15 2学期目	12.15 3学期目
Level	106	107	108
GPA	3.3	2.9	3.2

留学当初はGPA3.5を目指していましたが、今はそういう必要もないのでじっくり勉強しようかと思っています。 発音については年末年始の特訓が功を奏したのか大分改善されたらしく、先生に「お前の発音はいいな」と褒められた。もっとも油断は禁物で手を抜くとすぐにレベルダウンするようで更なる精進が必要である。 また、リーディング力が大分ついてきたようで、興味のある記事については楽しめる程度に読めるようになってきた。あの独特の足かせというか今一つ意味が頭に入ってこない感覚がなくなりつつある。 一方でスピーキングについてはまだまだという感じで最近になってやっと晩飯の時にホストファミリーと少し話ができるところまで来た。 という訳で早くも次週の木曜日が4学期目のファイルテストになります。

　私の盟友（？）ことみながわさんの日記が更新されたので覗いてみた。2016年1月29日の記事によると、とあるWEBの記事「staticおじさん」はなぜ自信満々なのかというのが目につく。 この手の記事に対しての警鐘は以前にも行ったのだが、未だにこういう煽り記事が出てくるということは出版業界はよっぽど不景気なのか？と邪推したくなる。 アメリカに留学して習った単語にobjectiveというのがあり日本語訳は客観的で、反対語はsubjective（主観的）になります。論文を書くときは客観的であれといわれます。といっても何が主観で何が客観か分からないでしょう。本当かウソか分かりませんがアメリカではこのobjectiveということを子供の頃から教わるらしいです。もっとも子供の頃にそんなことを習ったことのない日本人は文章を読むときに、何が主観的か客観的かが判断がつかないこともあるでしょう。ちなみに何の説明もなしに『普通はこうだ』とか、他にも記事を読んで『俺の意見を代弁していてくれる』と思ったら、その記事は主観的である可能性があります（主観的の定義に従えば自明ですよね）。 さて、元の記事にあるこの部分

　Javaでメソッドを呼び出すときにはクラスからインスタンスを生成してインスタンスのメソッドを呼び出すのが普通です。一方、staticメソッドはインスタンスを生成しなくてもクラスから直接呼び出せます。このため、オブジェクト指向プログラミングを理解していない古いタイプのプログラマは、Javaでもstaticメソッドを多用します。これを揶揄して「staticおじさん」と呼ぶのです。

これは、 インスタンスメソッドを使う→普通 staticメソッドを多用する→プログラマがオブジェクト指向を理解していない可能性あり と読み取れます。思わず普通ってなんやねん？と突っ込みたくなるのですが、 そろそろこのインスタンスメソッドを使うのが普通という誤謬を解きたいのですが、staticメソッドは場合によっては推奨されています。 期待するコードを期待するように書こうという本から引用させていただくと

クラスのメンバへのアクセスを制限するもう一つの方法は、メソッドを出来るだけstatic にすることだ

このReadable codeという本は私は英語版を購入したのですがそこでも同様のことが書かれています。 また、英語が読める人は、static methodで検索をかければいろいろ議論を見ることができます。たとえば以下のQAたち https://www.quora.com/Why-is-using-statics-Static-method-block-variable-in-Java-programming-bad-programming http://programmers.stackexchange.com/questions/98083/cant-i-just-use-all-static-methods ここでは、インスタンスメソッドを使うのが普通とか訳のわからん理由ではなくきちんと事実に則って議論がされています。 事実（fact)に則って議論するということは客観的(objective)な議論ができているということになるでしょう。 ざっくりとまとめますと、staticメソッドを使うと 欠点：継承ができなくなる。ポリモーフィズムも使えなくなる。 利点：メンバー変数へのアクセスを制限できる。パフォーマンスが上がる。 ということです。他のものは自明として、利点のところで『パフォーマンスが上がる』かは検証の必要があるのですが、ポリモーフィズムはオーバヘッドを発生させるのでそれを使わなければパフォーマンスがあがる可能性はあります。 また欠点の中で、『ややこしくなる』という意見もあったのですが、これは主観的な意見でしょう。たとえばstaticメソッドを使いなれた人はむしろすっきりとすると考るかもしれません。 さて、継承もポリモーフィズムも使わないということであれば、staticメソッドを使ってもよいということになるのですが、この反論として、『オブジェクト指向でなくなる』というのがあります。もはや手段と目的が混同されているとしか言いようがない意見でいやはや疲れます。 まぁ一介の無名なエンジニアが何をいっても仕方がないのでもっと説得力のある例を出しましょう。 επιστημη さんという著名なライターさんがいらっしゃいますが、彼は思い切りstatic メソッドを使っておられます。 http://blogs.wankuma.com/episteme/archive/2012/12/28/310396.aspx のコードのrefereeクラスがそれに当たります。refereeクラスには3つのメソッドがありますが、すべてstaticメソッドになっています。 つまり、事実としてstaticメソッドは使うときは使うのです。ちなみにもちろんですが、επιστημη さんがオブジェクト指向を理解していないということはないでしょう。 という訳で、

　ただ、現実に年齢を重ねると、どうしても守りに入りがちなのは事実です。「自分はstaticおじさんなのではないか」という問いは、常に忘れてはならないのでしょう。

というヒマがあったら自身が思わぬ誤謬をしていないか記事の検証を行うことを勧めます。 2/4追記 　コメント欄で文意を汲み取っていないという指摘を受けましたが、まぁ充分文意を汲み取って反論をしているのですがどうも分かりづらいかもしれないので、補足します。

　ただ、現実に年齢を重ねると、どうしても守りに入りがちなのは事実です。「自分はstaticおじさんなのではないか」という問いは、常に忘れてはならないのでしょう。

こういう教示的な文章は一見ごもっとなことのように受け取れますが、冷静に読めば分かりますとおり、ど素人でも同様のアドバイスができるでしょう（例を出すとサッカーや野球観戦をしているおっさんが野次っているさまと同じと言えば納得できるでしょうか？）。 社会人としては自分を律したり反省することは歳をとろうが若かろうが、技術者であろうがなかろうが、常に必要でいちいちアマチュアに指摘されることではないです。 そうはいっても100歩譲って、プログラミングに携わるプロが 『（引用先の記事に書かれてるニュアンスでの）自分はstaticおじさんではないか？』 と自問するということはどういうことでしょうか？ つまり、『staticは使えるのか？使えないのか？』という正に私がここで行っている議論をすることです。 そしてまさに インスタンスメソッドを使う→普通 staticメソッドを多用する→プログラマがオブジェクト指向を理解していない可能性あり こういう意見が20年前はともかく今となっては偏見に基づく誤謬でしかないということを認識することが重要だと言いたいわけです。プロなら気づきましょうということと、素人なら知ったかぶりをするのはやめましょう、という話です。